Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №3 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, указывая, что за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, за которое обязан был уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей за ** ** **** Также за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль грузовой «<данные изъяты>» гос.рег.знак <адрес>, за которое должен был уплатить транспортный налог: за ** ** ****. – <данные изъяты> рублей, за ** ** **** – <данные изъяты> рублей, за ** ** **** – <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок ответчик сумму транспортного налога не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ было начислено пени за ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей за период с ** ** **** по ** ** **** за ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей за период с ** ** **** по ** ** **** за ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей за период с ** ** **** по ** ** **** Инспекцией в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику направлены почтой требование от ** ** ****№ об уплате налогов в срок до ** ** **** Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Просят взыскать с ФИО1 недоимку по пени по транспортному налогу с физических лиц за период ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно, административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Представитель МИ ФНС России №3 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Рассмотрев дело по существу, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органом предоставлено право взыскания недоимки по налогам и сборам, а также взыскания пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Нарушение сроков исполнения данной обязанности, согласно ст.75 НК РФ, влечет начисление на подлежащие уплате суммы обязательных платежей соответствующих сумм пеней. В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ** ** **** мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу.

В связи с поступившими в установленный срок возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> судебный приказ № от ** ** **** отменен.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с иском к ответчику о взыскании причитающейся к уплате налоговой задолженности истекал ** ** ****

С административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени МИ ФНС России №3 по Оренбургской области обратилась ** ** ****г., т.е. после истечения установленного законом процессуального срока на подачу иска.

Заявляя ходатайство о восстановлении установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, инспекция по сути, не привела никаких причин, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Довод ходатайства о получении определения мирового судьи об отмене судебного приказа – ** ** **** не может служить основанием для восстановления указанного процессуального срока на обращение в суд, поскольку закон связывает начало течения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа а не с момента получения судебного акта налоговым органом.

Принимая во внимание период, за который начислены взимаемые платежи, а также установленные законом сроки и порядок выставления и исполнения требования об их уплате, срок для обращения в суд следует признать пропущенным (что не отрицается административным истцом). При этом, никаких доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом указанного выше срока обращения в суд не предоставлено. Оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 09.03.2020г.